【#人民网评电视收费乱象#】智能电视，以其出色的屏幕表现力，依托互联网的海量内容资源和可以自主选择观看内容的个性化优势，已经被越来越多的消费者作为必不可少的家电选择购买，可“一充再充”的“套娃式充会员”正把智能电视变成摆设。
“套娃式充会员”，是指尽管消费者在智能电视上充了一个又一个会员，还是很难想看什么就看什么。观众如果想自由自主地看电视，需要购买电视内置的会员+视频网站电影会员+电视剧会员+儿童会员……这就好像俄罗斯套娃一样，打开一个后还有另一个等着你，并且你也不知道想看的节目还需要买几个会员才能看到。
对于已经购买了视频网站手机端会员的用户来说，电视端的会员费用高出手机端近2倍，重复购买近乎于浪费。以某视频平台为例，超级影视VIP是全端通用的，折后包年价格是298元/年，但手机端同期包年价格为158元/年。作为手机端会员，原本只需要在智能电视上扫一扫登录会员，就可以大屏追剧，可精明的商家亮出了电视端和手机端互不兼容的条款。有聪明的消费者开启了手机投屏，却往往只被允许投屏几分钟，如果想继续观看精彩内容，则提示请购买XX会员。买的没有卖的精，于是，消费者的精打细算再次折戟在平台的各种门槛之下。
智能电视，是连接互联网资源与受众的终端载体，也是与内容版权方共享利益分成的合作者。电视厂商正是通过预装视频APP、安插开机广告、开通第三方会员等途径，与内容版权方进行利益分成。而消费者“被套娃”购买的一个个会员，正是分成中的“大头”。繁杂又互不兼容的会员体系诱导消费者不断重叠购买，形成了视频平台与智能电视对用户的某种“套路”。本是工作之余的休闲娱乐，在智能电视厂商与内容版权方的联手催生下，生生变成了逃不出去的“套娃式充会员”迷宫。
“套娃式充会员”带来的层层界面，操作繁琐复杂，让很多用户望而却步，无从下手。花了几千块买的智能电视，空有硬核科技的屏幕表现力，可如果没有会员资格，只能当个啥也播不出来的摆设。
随着版权保护意识的加强，用户已经愿意以付费方式来收看影视内容，可商家在收费之余却忽视了消费者的观感体验和意见。究其原因，一方面是因为视频内容版权方输出内容越来越强势，消费者只能在其所提供的资源里进行选择，毫无谈判能力；另一方面，当前尚无明确的法律法规或者国家标准、行业标准对电视会员业务予以规范。但也应该看到，国家发展和改革委员会联合广电总局已明确提出了要遵循服务成本与社会承受能力相结合的原则。无论何时，尊重用户、珍惜消费者的眷顾，都应该是商家乃至行业奉行的“金科玉律”。显而易见，用“套娃式充会员”和多终端不兼容的霸王条款变相地向用户收费，不仅吃相难看，更会将前期积累的良好用户体验和对商家的信任消耗殆尽，动摇内容付费模式的根基，甚至会毁掉付费观看这个蛋糕。对此，无论是终端设备制造商还是内容提供方都需要多方考量，摈弃狭隘的利益思考模式，结合多终端兼容的市场需要，探索开发出适应用户需要的电视会员体系，为人民带来愈加丰富的视频资源，如此方能走得长远。（人民网）
#人民网评电视收费乱象# 【“套娃式充会员”！你看智能电视花过钱吗？】买了电视看不了，打开全要收费、要充包月VIP会员。不少人对此深有感触。你现在还看电视吗？一年在电视上要花多少钱？ O“套娃式充会员”！你看智能电视花过钱吗？
#人民网评电视收费乱象#
目前智能电视套娃式会员极其严重，不但不同的APP需要不同的会员，不同的节目也需要不同的会员。比如教育频道需要教育会员，少儿频道需要少儿会员，电视剧频道会员29元/月，动画频道会员39元/月，杂七杂八算下来一年费用要一千多。
在我看来，好看的剧才是观众掏钱的原动力，观众付钱办理会员是为了支持正版和不看广告。与其强行逼迫观众付费导致观看人数越来越少，不如用优质的内容和服务留下更多的用户。
